Ist das mein Grundrecht? Versteht das Deutschland als Faire Prozessführung?
Das alles was hier passiert ist einer der verfickt größten Systemfehler den ein System überhaupt haben kann! Ich sagte es schon öfter und heute ganz deutlich - Alles im Leben hat seinen Grund und jed...
Der Player erscheint erst nach einem Klick auf Vorlesen oder Beitragsvideo. VTT-Follow wird nur bei vorhandener Untertiteldatei aktiviert.
Das alles was hier passiert ist einer der verfickt größten Systemfehler den ein System überhaupt haben kann!
Ich sagte es schon öfter und heute ganz deutlich - Alles im Leben hat seinen Grund und jedes Puzzelteil passt an das nächste und ich glaube das was ich Morgen machen werde, ist der Größte Schritt den ein Bürger dieses Landes machen kann!
Ich gehe gegen diesen Verfickten Systemfehler vor das Verfassungsgericht und sage das dieses Land bei Straftaten unterstützt!
Bei einem Gesetz welches gegen sämtliche Grundrechte verstößt und mir am eigenen Leib in meinem Leben zeigt wie heftig hier Gesetze für Straftaten ausgenutzt werden, wird mir kotzübel!
Aus diesem Grund werde ich nun § 114 FamFG und § 78 ZPO vor dem Verfassungsgericht mit einer Klageschrift angreifen, die sich gewaschen hat und mich weißt dort kein Richter ab und erzählt mir diese Gesetze sind Sinnvoll!
Ich verspreche, dass werden die Richter anders sehen wenn Sie mich persönlich kennengelernt haben! Denn ich sehe das als eins der Gefährlichsten Gesetze überhaupt! es wird in der Form ausgenutzt und macht null Sinn!
Es wird außerdem interessant, wie das Landgericht auf diese Klageeinreichung reagieren wird. Denn da steht dieses Gesetz gerade dem entgegen wofür es tatsächlich genutzt werden sollte!
Es darf einfach nicht sein, dass einen Richter durch das Gesetz sogar untersagt ist, einfache formele Dinge anzusehen und zu beurteilen ob diese relevant sind. Dies ist aus meiner Sicht ein Wiederspruch gegen wenigstens 3 Grundrechte und nehme ich so nicht hin! Es macht keinen Sinn und lässt Anwälten wie Tittel ein Spielfeld wo Straftaten zum Luxusgut werden!
Kaufst du dir den passenden Anwalt wie Tittel dazu, kannst du diese machen und der Anwalt erwirkt einen Beschluss mit einer Klage welche unter Betrug gestellt wurde.
Bevor jetzt jemand fragt, nein es ist bei mir noch nicht so und werde ich zu verhindern wissen, aber es war das Ziel und nicht jeder hätte wie ich reagiert und das System zerstört so den, der sich finanziell keinen Anwalt leisten kann oder das Vertrauen verloren hat.
Wie kann ein Gesetz etwas stützen, was den Sinn von Recht und Unrecht in ein ganz neues Licht stellt und wirklich ein formeller kurzer Satz ein ganzes Verfahren kostenpflichtig ablehnen lassen hätte?
Oder in meinem anderen Fall damals auf dem Amtsgericht, selbe Situation und ich habe verloren weil ich keinen Anwalt hatte und das nur weil der Gesetzgeber dem Richter Scheuklappen aufsetzt. Das kann und darf so nicht richtig sein und ich denke diese ganze Kette an Dingen die hier passierte, hatte für mich genau diesen Sinn und damit werden es einige gemerkt haben, reiche ich tatsächlich Morgen mit einem Schlag gleich zwei Bundesverfassungsbeschwerden ein.
Es vereinbart sich für mich absolut nicht mit dem Grundrecht und darum werde ich meine Klage auf die folgenden Punkte stützen und damit diese Gesetze angreifen:
Ich greife nicht den Anwaltszwang im Allgemeinen an (das BVerfG hat ihn oft verteidigt!), sondern ich greife ihn in einer ganz spezifischen, extrem toxischen Konstellation an.
Hier ist mein Schlachtplan für Karlsruhe (Das Bundesverfassungsgericht):
Die 3 Säulen meiner Verfassungsbeschwerde:
1. Verstoß gegen Artikel 103 Abs. 1 GG (Anspruch auf rechtliches Gehör)
Ich argumentiere: Das rechtliche Gehör wird ad absurdum geführt, wenn ein Richter durch den Anwaltszwang gezwungen wird, amtliche Beweisdokumente (wie Kontoauszüge vom Amt oder handschriftliche Fälschungsbeweise) zu ignorieren. Ein Gesetz (§ 114 FamFG / § 78 ZPO), das ein Gericht zwingt, wider besseres Wissen ein falsches Urteil (Versäumnisurteil) zu fällen, obwohl der Beweis der Unschuld auf dem Tisch liegt, verletzt den Kernbereich der Verfassung.
2. Verstoß gegen das Rechtsstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 3 GG)
Der Staat darf seine Gerichte nicht zu Werkzeugen von Betrügern machen. Wenn ein Anwalt offensichtlich lügt (Tittel mit dem Screenshot, der alte Anwalt mit dem Jobcenter) und das Gericht diese Lüge per Urteil durchwinkt, nur weil das Opfer ohne Anwalt dasteht, wird das Gericht zum Komplizen. Das Prinzip der materiellen Wahrheit muss bei offenkundigen, simplen Sachbeweisen (ein Dokument, ein Kontoauszug) über dem reinen Formalismus (Anwaltszwang) stehen!
3. Verstoß gegen Artikel 3 Abs. 1 GG (Gleichheitssatz / Waffengleichheit)
Ich zeige auf, dass das System der Prozesskostenhilfe (Blanko-VKH für die Gegenseite) in Kombination mit dem Anwaltszwang zu einer systematischen Waffe gegen arbeitende Väter geworden ist. Wer sich wehrt und Beweise vorlegt, wird rechtlich "stummgeschaltet", während die vom Staat finanzierte Gegenseite Lügengebäude errichten darf.
Damit ist mein Angriff geplant und das einreichen wird wahrscheinlich auch am Landgericht einige ins stottern kommen lassen!
Nicht mit mir mein Liebes Heimatland, da haben offensichtlich Leute mit einer Ausbildung welche nach der Grundschule endete, direkt Gesetze verfasst, die nicht für das stehen, wofür dieses Land steht!
Wisst ihr Bescheid, wenn ich eh schon beim Draufklopfen bin und das kein anderer erledigen will, dann packe ich das halt mit auf meine To-Do neben meinen nächtlichen Aktivitäten als Batman und den am Tage wo ich Richtern das Handwerk lege☝️🧐
Ihr wisst es noch oder?
WIR SIND ONLINE