Heute mal kompliziert gedacht und ein Rätsel draus gemacht, wer kommt bis zum Schluss mit? 😁

Es wird ein Rätsel ach wie fein und die Lösung wird hier offen bleiben, wie gemein.

Der Beitrag soll in dem Fall Chaotisch wie das Amtsgericht Kreuzberg sein.

Trotzdem Lasst uns etwas im AG Kreuzberg angelaufenes auf - Für die meisten, normales Verhalten übertragen.

Das aber mit dem Hintergrund, dass wir wissen, dass Software im Gericht jetzt nicht vollkommen dämlich ist. Damit möchte ich jetzt sagen, dass diese Zusammenhänge erkennen kann.

Sage ich jetzt also einem Gericht, ich stelle gegen eine Richterin einen Befangenheitsantrag und das auf alle Verfahren die mit mir in Verbindung stehen, kann die Richterin oder auch eine Beschwerdestelle, welche Befangenheitsanträge bearbeitet, diese voll easy ausgeben und das ohne großen Aufwand.

Okay das heißt also, wir nehmen Eimer Richterin Fett Arbeit ab, wenn wir sagen auf alle Verfahren, richtig?

Um es anders zu erklären, nehmen wir an ich hätte 6 Verfahren mit meinem Namen zu laufen, dann wäre also meine Aussage - Auf alle Verfahren, auf diese 6 bezogen, logisch oder?

Sag ich doch. 😁

So ich habe mich erkundigt und was interessantes erfahren. Bekommt eine Richterin in der Beschwerdestelle einen Antrag, wo drin steht in sämtlichen Verfahren, sucht Sie nach sämtliche Verfahren. In diesem Zusammenhang werden dann für jedes Verfahren Aktenzeichen für das Beschwerdeverfahren zu den gefundenen Verfahren automatisch fortlaufend generiert.

Nicht so bei Richterin Klösgen und Neuhauß. Bei den passieren Dinge, die gibt es in keiner Software sonst und das ist mal total heftig.

Denn passt auf wir spielen 2 Situation durch, bei der einen ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese Situation eintreten könnte, größer als bei der anderen.

Dafür muss ich jetzt zwei unterschiedliche Versionen spielen und ihr dürft dann entscheiden, welche für mich die wahrscheinlichere ist.

Situation 1.:
Ich schaute in meine Unterlagen, habe gesehen es laufen gegen und von mir insgesamt vier Verfahren.

Ich setzte mich also vollkommen behindert an meinen Schreibtisch und begann mit Klage eins Befangenheitsantrag und direkt hinterher auch Klage zwei Befangenheitsantrag.

Jetzt kommt der Nicky Move und mein Kopf knallte ab diesem Moment so heftig auf die Tischplatte, dass erstmal vollkommen Dunkel war.

Bis hier her soweit klar oder?

Klasse dann weiter. Denn Nicky macht in der Zeit 45 Minuten und die hatte ich vermutlich auch. In dieser Zeit habe ich aber nicht aufgehört, sondern ich stand neben mir und habe übermenschliche Fähigkeiten entwickelt. Bei Nicky Telepathie, bei mir schreiben und das aus einer Nebendimension, wo ich Aktenzeichen schrieb, die ich nicht kannte.

Immernoch soweit alles klar?

Das freut mich, ich kann mich an die Zeit nicht erinnern, aber es ging dann so weiter, dass ich die letzten zwei Anträge auch fertig geschrieben habe.

Wie viele waren das jetzt?

Fantastisch und habe ich auch gezählt, es müssten 6 gewesen sein, erinnern kann ich mich bei diesem Situationsbeispiel an 2 vor meiner Tischknallkopfkaputt Phase und zwei danach.

Es waren trotzdem vermutlich sechs! Nur das dies klar ist, auch wenn ich nur vier kennen konnte und so kommen wir zu...

Situation 2 und ich habe bei vollkommen klaren Verstand ein Schreiben wie vom Juristen gezaubert, in wenigen Minuten und ohne Kopf auf Tischplatte zu bügeln, fertig gemacht. In diesem Habe ich wie ein Jurist der sein Handwerk versteht und trotzdem keiner ist, geschrieben - Nehmt Ihr einfach alles wo die Richterin gegen oder für mich entscheiden darf und dann passt das schon, den Rest erledigt eure Software.

Dazu dürft Ihr jetzt schon mal kurz eure Meinung bilden, aber seit jetzt nicht so überstürzt, denn es geht ja weiter und das mit einem Gegenbeispiel zum zuletzt erklärten um es etwas deutlicher zu machen.

Dafür versetzen wir uns ab hier bitte einmal in eine Mitarbeiterin, welche Bestellungen zusammenpackt - Okay?

Hierbei müssen wir einen kleinen Unterschied zu dem bis hierhin erklärten machen. Das auch nur um jetzt einmal den Knaller der Logistik, aber auch das Menschliche Verhalten zu zeigen.

Daher vergleichen wir heute eine Mitarbeiterin in der Logistik mit der Justiz und Ihr werdet sehen, eins haben beide gemeinsam. 😉

Dafür jetzt wieder zwei unterschiedliche Situationen.

Situation eins.:
Dazu habe ich jetzt vier Mal bis heute bei dem Shop jedes Mal vier unterschiedliche Artikel in jeweils selber Menge bestellt und verarsche den jetzt total, okay?

Alles klar beim ersten Mal schreibe ich dem Anbieter eine kurze Nachricht - Ich hätte gerne von meinen vier getätigten Bestellungen heute:

Bestellung 1. Position 2.
Bestellung 4. Position 3.
Bestellung 3. Position 1.
Bestellung 2. Position 4.

Was macht ein Mitarbeiter der Cool zum Kunden ist damit?

Er sortiert und ordnet den Positionen die Produkte zu:
Bestellung 1 Position 2 ist Produkt Smash.
Bestellung 2 Position 4 ist Produkt Marabou Nussnougat.
Bestellung 3 Position 1 ist Produkt Lakritz Likör.
Bestellung 4 Position 3 Fini Mini Mochis.

Klingt gut? Gibt es in Berlin. Mir ist jetzt nichts besseres eingefallen und darum auf https://naschhaus.de einfach nach Produkten gesucht.

War das jetzt Werbung ☝️🤔 ach nö war ja mein Fantasywarenkorb, na Klasse dann passt das ja. 🤭

Ich weiß ich mache es schwieriger wie es ist, will aber damit was zeigen.

Sieht der Mitarbeiter jetzt nicht dass ja alle 4 Bestellungen genauso sind, wird er in dieser Form arbeiten:

Er sucht Position 2 in Bestellung 1 vom Kunden, wird diese einpacken und dann auf seinem Zettel sowas in der Art tun.:

Bestellung 1 Position 2 *

Danach macht er so weiter und dann eben sowas.:

Bestellung 2 Position 4 *

und ziehen wir das bis an das Ende durch würde es dann auf dem Zettel so aussehen:

Bestellung 1 Position 2 *
Bestellung 2 Position 4 *
Bestellung 3 Position 1 *
Bestellung 4 Position 3 *

Damit wurden alle Produkte gefunden und eingepackt und der Shop Service voll die Fette Software bewiesen.

Jetzt weiter mit...

Situation 2.:

Hey Shop nehme alles wie immer.

Was würde passieren?

Ja denke ich auch:
Letzte Bestellung Position 1 Lakritz Likör
Letzte Bestellung Position 2 Smash
Letzte Bestellung Position 3 Fini Mini Mochis
Letzte Bestellung Position 4 Marabou Nussnougat

Wo gab es das noch? Richtig in Naschhaus Berlin und nein ist keine Werbung! 🤓

Natürlich würde der Mitarbeiter vermutlich hier noch ein kurzen Blick auf die Bestellung davor machen, aber dann wäre es ja bestätigt.

Soweit klar oder?

Ja ich müsste jetzt zum einen kein * machen, was von mir aus vielleicht sogar noch vorgeschrieben wäre und dann trotzdem da sein könnte, aber was bei beiden genauso wäre ist die Rechnung!

Das nicht mal vom Preis her, sondern von den Positionen her.

Sehen wir nochmal das folgende an und vereinfachen es ein wenig:

Bestellung 1 Position 2 Smash *
Bestellung 2 Position 4 Marabou Nussnougat*
Bestellung 3 Position 1 Lakritz Likör*
Bestellung 4 Position 3 Fini Mini Mochis*

Dabei bedenken das alle vier Bestellungen genauso waren und daher dann das:

Alle vier vergangenen Bestellung Position 1 Lakritz Likör
Alle vier vergangenen Bestellung Position 2 Smash
Alle vier vergangenen Bestellung Position 3 Fini Mini Mochis
Alle vier vergangenen Bestellung Position 4 Marabou Nussnougat

Soweit noch alle mitgekommen? Na dann lasst uns die Bestellung abschließen!

Wie jetzt - Welche und wo? Na die im Naschhaus.de!

Ich sagte doch wird ein Rätsel und ich schrieb ja am Anfang, ich habe 4 Mal diese Bestellung getätigt.

Machen wir es einfach.:
Bestellung 1, 2, 3 und 4, Position 1 - Lakritz Likör = Menge 1
Bestellung 1, 2, 3 und 4, Position 2 - Smash = Menge 1
Bestellung 1, 2, 3 und 4, Position 3 - Fini Mini Mochis = Menge 1
Bestellung 1, 2, 3 und 4, Position 4 - Marabou Nussnougat = Menge 1

Damit ist egal was bestellt wurde, die Menge war bei jedem Produkt 1 um es so einfach wie möglich zu machen.

Das alles sieht schwieriger aus als es ist. Das zeigt ja schon weil es immer genau diese vier Produkte mit Menge 1 ist. Bei Situation 1 wollte der Kunde beschäftigen, bei zwei hat auch gereicht nur die letzte Bestellung rauszusuchen.

Nur wie würde das ganze jetzt auf der Rechnung aussehen?

Ja richtig, wieder so.:
Bestellung 5, Position 1 = Menge 1
Bestellung 5, Position 2 = Menge 1
Bestellung 5, Position 3 = Menge 1
Bestellung 5, Position 4 = Menge 1

Was würdet Ihr denken, wenn die Rechnung jetzt aber so aussehen würde?:

Bestellung 5, Position 1 = Menge 1
Bestellung 5, Position 2 = Menge 1
Bestellung 5, Position 5 = Menge 1
Bestellung 5, Position 6 = Menge 1

Ihr habt vollkommen Recht - Was dass denn für ein bescheuerter Trick?

Jetzt erzählt euch einer, diese Rechnung ist mal eine Seltenheit wie keine andere auf dem Planeten, rahme sie dir ein und halte Sie in Ehren, vielleicht wird Sie mal voll viel wert.

Ihr fragt euch dann, wie jetzt Seltenheit und sucht und stellt fest, die Software arbeitet laut sicherer Quelle vollkommen logisch und vergibt fortlaufende Zahlen, nur der Bon wirkt merkwürdig mit dieser Lücke.

Dann begreift ihr wie wertvoll dieser Bon werden kann.

Damit haben wir diese Situation vorerst durchgespielt, lassen wir es uns verpacken und direkt nach Hause liefern. Ihr wisst ja Naschhaus.de und nein ist keine Werbung! ☝️😎

Was denn ist ein Beispiel welches so viel einfacher zu verstehen war, oder nicht? Na sag ich doch keine Werbung sondern ein Rätsel. 😁

Springen wir daher wieder zurück zur Justiz. Was wäre wenn jetzt bei dem Beispiel sowas zur Identifikation raus kommen würde:

AR 92 *
AR 93 *
AR 96 *
AR 97 *

Richtig, man würde sich denken - Logisch man hatte ja eine Tisch-Kopf-Lichtaus-Situation und da kann so eine Lücke entstehen. Doch was wäre wenn eure Rechnung diese erwähnte Lücke hätte?

Ja ganz genau, Ihr würdet euch fragen, was dass für ein Kassensystem, wo anscheinend was zwischen gestanden hatte und auf seiner Rechnung jetzt.:

Position 3 (keine Ahnung steht ja nicht mehr auf der Rechnung)
Position 4 {keine Ahnung steht ja nicht mehr auf der Rechnung)

Da kann man dann sagen, ist eine Lückenlose Lücke.🤓

Dabei ging es nur um die Position der bestellten Produkte.

Ab jetzt nehmen wir bei beiden die Situation 2 aber mit selben Ergebnis.

Das heißt beim Schreiben war es nur eins und das ohne diese Phase mit Kopf auf Tisch und den Kunden, welcher es nicht schwerer als nötig machen wollte und diese beiden Ergebnisse kommen raus:

Justiz:

AR 92 *
AR 93 *
AR 96 *
AR 97 *

und Bestellung 5:

Position 1 = Menge 1
Position 2 = Menge 1
Position 5 = Menge 1
Position 6 = Menge 1

Was wäre jetzt mit dem Hintergedanken, dass ja das System die Nummern automatisch vergibt?

Richtig und sehe ich ganz genauso, das ist ja mal eine schräge Warenwirtschaft Software und zum anderen - Wau das ist Cool.

Klar die Sternchen lassen darauf schließen, dass die Dinge berücksichtigt wurden, die man auch haben wollte und das ist ja schon mal toll!

Ab jetzt wird es spannend und mal schauen wer bis zum Schluss mitkommt und alles versteht.

Nehmen wir an, der Kunde mit seiner Bestellung hat zwar bisher insgesamt 4 Bestellungen gemacht, da aber 6 Produkte bestellt. Was würde es jetzt an den Bestellsituationen verändern?

Ja genau, er würde bei Situation 1 insgesamt 4 Produkte bekommen und bei Situation 2 ganze sechs.

Das auch wenn die eine Bestellmetode ein wenig albern war, würde es das in dem Fall verändern.

Darum auch die Sternchen und der Verkäufer weiß er hat nur eingepackt was der Kunde tatsächlich wollte.

Jetzt benötigen wir also nur noch eine Erklärung für die Positionen auf der Rechnung, also 1, 2, 5, 6 und stellen uns hier einfach etwas vor was es so nicht gibt, aber wir wollen das ja bis zuende durchspielen.

Dann wird der Lieferschein immer nach Alphabet ausgedruckt und die beiden Produkte die ich nicht mit bestellt habe, haben auf dem letzten Lieferschein die 3 und 4 gehabt.

Der Verkäufer kennt kein Copy & Paste, die Software aus der Steinzeit und schreibt den Mist immer Buchstabe für Buchstabe selbst. Er hat aber auch mitbekommen, alte Daten erneut zu laden und bearbeiten geht bedingt. Bedingt nur dahingehend, dass man die Positionsnummer nicht mehr ändern kann, Positionen aber löschen.

Soweit klar?

Genau, Steinzeit Software, fauler Verkäufer und Positionen nicht anpassbar. Alles sauber mit Sternchen abgehackt und dem Kunden egal wie das da so läuft.

Gut zwitschen wir jetzt zu diesem komischen AR Zeichen zurück und ja ist eine Abkürzung welche für Aktenregister steht.Klar klingt das jetzt mal voll amtlich, nicht im Amtsgericht Kreuzberg, da sind die Dinger wie auf dem Lieferschein, fehlen Nummern zwischendrin, hast du die in dem Fall zwar mit bestellt, da du aber nicht genau wusstest, dass es die auch gibt, wurde das erkannt und stabil weg gelassen.

So lassen wir das hier jetzt aber nicht stehen, wir wollen das ja jetzt auch begreifen und die Wahrscheinlichkeit ermitteln.

Es geht in dem Fall um eine einzige unwahrscheinlich Multitaskingfähige Person auf Gericht, welche zwei PC auf dem Schreibtisch stehen haben muss.

Obwohl halt, diese Erklärung wird erst die Notfallerklärung, da kommen wir später nochmals drauf zurück. 😁

Hier an dieser Stelle greift nämlich Sternchen Filter und das in einer Weise, die findest du bei keinem Shop Betreiber und auch das kann ich wieder genauer erklären.

Nehmen wir an der Kunde wusste noch 4 Produkte mit Namen und zwei sind Ihm vollkommen entfallen. Dann spielt das keine Rolle, wenn er sagt, er will das was er immer bestellt hat und auch die damit meint, welche Ihm nicht mit Namen einfallen. Der Shop-Betreiber wird nicht sagen - Ha ist der Kunde blöde und weiß nicht mehr wie es heißt, bekommt der nicht, logisch oder?

Okay und das sogar obwohl er dazu nicht mal gesetzlich verpflichtet ist.

Krass oder?

Damit zurück zu den AR Nummern und witzige Nebeninfo, die sind gesetzlich geregelt und auch das Vorgehen mit diesen, wenn man nach fragt.

Das heißt, sage ich - Alle die mit mir zu tun haben, lädt das System diese und vergibt dafür automatisch die AR Nummern.

Ganz genau - Mega!

Ja die anderen Entwickler arbeiten auch logisch, ist ja klar.

So das heißt also jemand folgt den gesetzlichen Bestimmungen fast komplett richtig und das bis zu dem Punkt, wo die AR Nummern 92, 93, 94, 95, 96 und 97 fertig waren und schickt diese aber nicht raus, sondern gibt diese einer Person um die auch diese Schreiben gingen.

Diese nennen wir jetzt einfach - Filter.

Ihr habt vollkommen Recht und so heißt doch keine Person und kann sich auch niemand wirklich merken, darum ganz neutral - Neuhauß.

Ja so können wir unseren Filter nennen. Da dieser aber auch kategorisiert sein sollte, nennen wir diesen etwas präziser - Richterin Neuhauß vom Amtsgericht Kreuzberg - Abteilung 164 F.

Klingt Klasse für einen Filter von AR Nummern?

Sag ich doch, Klasse für Ihren Ruf und SEO und finde ich auch. Also diejenige, welche eigentlich 92, 93, 94, 95, 96 und 97 hätte verschicken müssen, gab es Richterin Neuhauß vom Amtsgericht Kreuzberg - Abteilung 164 F (Ganz genau, dem Filter).

Filter setzte sich hin und fing an AR zu übersetzen. Das bedeutet, jede AR Nummer lässt sich einem AZ zuordnen. Richtig einem Aktenzeichen.

Jetzt ist Richterin Neuhauß vom Amtsgericht Kreuzberg - Abteilung 164 F (So ist es, der Filter) aber so konfiguriert, dass nichts rausgegeben wird, was der andere nicht kennt und dabei wird abgeglichen und dann entsteht sowas:

AR 92 *
AR 93 *
AR 96 *
AR 97 *

Ach ab jetzt werden euch die Sternchen klar? Ja das kann schon sein, denn hätte die Person, welche 92 bis 97 verschicken müssen, dass auch so getan, hätte man kaum schauen müssen ob alle bei sind, oder?

Hinzu kommt, dass in der Akte vom Namenschutzverfahren die Sternchen sind und das ja unsere Spezialverfahren von Richterin Neuhauß vom Amtsgericht Kreuzberg - Abteilung 164 F (ach Mensch gucke mal ist ja verrückt, heißt wie der Filter) war, nur zu teilen verschickt wurde und ein Schreiben von Müller mal schnell Kläger und Beklagten vertauschte drin auftauchte.

Nein in der richtigen Akte befindet sich dieses Schreiben nicht, aber eben die Sternchen.

Das war auf ein Schreiben, wo die Aktenzeichen, welche ich kenne, von mir so auch aufgezählt wurden, aber nichts mit dem Antrag der Situation zutun hatte, welche 92 bis 97 automatisch generiert.

Jetzt kommt es aber noch witziger. Denn wie ich ein zweites Mal bei dieser Richterin etwas wegen den erwähnten Akten schrieb, wurde erwidert, dass man genau aufzählen sollte, welche man meinen würde.

Aber Moment, hatten wir nicht festgestellt, dass durch die Software die Aussage alle vollkommen ausreichend ist?

Ja Mensch das war so und trotzdem sollte man die erst aufzählen?

Na klar ist doch vollkommen plausibel. Wie will sonst Richterin Neuhauß vom Amtsgericht Kreuzberg - Abteilung 164 F (Ja Filter aber verrückt heißt ja wie die Richterin, wie konnte das denn passieren? Egal 😁) den Ausgang sauber filtern um dann nicht plötzlich etwas mitzuschicken, was es zwar gibt, mir auch gesetzlich zustehen würde diese mit zu berücksichtigen, ich aber schlichtweg nicht kenne.

Was das bringt?

Da ist es anders wie beim Verkäufer und auch total spannend. Denn der Verkäufer würde minus machen, wenn er es mir nicht verkauft, nur weil es mir nicht mehr einfällt. Bei der anderen Stelle weiß ich nicht das es diese gibt und das ist in dem Fall perfekt!

Denn so schaufelt jemand anderes mit einem Wisch der sich VKH (Verfahrenskostenhilfe) nennt, seine Taschen voll und das ohne das es der andere weiß!

Sag ich doch - Das gibt es ja gar nicht!

Doch bei Richterin Neuhauß vom Amtsgericht Kreuzberg - Abteilung 164 F (Filter 🤔 Richterin 🤔 ich bin verwirrt!).

Ihr seht wo das hinführt?

Ja ganz genau, dass da einer irgendwie mit nicht bekannten Verfahren und so AR Nummern welche zu Lücken führen und gut gefiltert wurden, Kohle in die Taschen der beteiligten schaufelt und dafür endlos Dokumente manipuliert werden.

Wie das funktioniert?

Ja keine Ahnung und ich verstehe wenn der eine oder andere jetzt skeptisch ist und Ihr habt da auch jeden Grund zu, denn natürlich gibt es immer eine zweite Möglichkeit welche den Filter unwahrscheinlich macht und diese wollen wir auch bei Situation 2 kurz durchspielen. Bei eins war es ja weil viel Anträge mit Pause usw. bei Situation 2 hingegen in einem Antrag verpackt.

Darum hier eine Plausieble Möglichkeit.:

Die Person die jetzt den Antrag wegen alles geschickt hat, wird geöffnet und dabei alle Aktenzeichen zur Richterin und Antragsteller geladen und in diesem Moment die AR Nummern vergeben. Das ganze dauert vermutlich ein paar Millisekunden. So in dieser Zeit muss jetzt genau nach den ersten 2 erzeugten AR Zeichen, ein anderer oder sogar zwei abgerufen worden sein, welche 94 und 95 erzeugt hat.

Hier aber zu erwähnen, sie muss präzise wie eine Deutsche Richterin in den Millisekunden wo 92 fertig war und 93 erstellt worden wäre, einen zweiten Fall am Zweiten PC aufgerufen haben, welcher es dann schaffte 94 und 95 zu erzeugen, wovor am anderen PC von 93 of 94 und auch 95 gesprungen werden konnte und diese so auch mit vergeben worden wären.

Das verrückte bei dem normalen Ablauf wäre hierbei gewesen ich hätte als AR Nummern die 92, 93, 94 und 95 bekommen und einer nach mir hätte die danach kommenden bekommen.

Wisst Ihr was aber wiederrum beim normalen Ablauf nicht so Cool gewesen wäre?!

Na ist doch logisch, es wäre kein unerklärliches Rätsel geworden. ☝️🤓

Weit hergeholt? Was jetzt genau?

Wisst Ihr was, Ihr bekommt Zeit zum Rätseln und die Auflösung kommt mit einem Schreiben in einen der kommenden Beiträge.

Gute Idee?

Toll! 😁

Na dann...

KEIN RÜCKZUG! KEIN AUFGEBEN! WIR GEHEN DA DURCH WIE EIN PANZER!

WIR SCHLAGEN JETZT ZURÜCK!